irisさん、こんにちは。

ですから、リッチさんの定義ではなく私自身の主観でよいのかという確認をしました。リッチ さんからも、「「今私が訊きたい事は、私が考えている『クリスチャン』ではなく、あなたが考えている『クリスチャン』での定義ですから」と許可されました。これが今までの経緯です。

当初から、ペテロ第一 4章15節から19節など聖句として提示していますが、私が特に重要と考えているのは、16節の「クリスチャンとして[苦しみに遭うの]であれば、その人は恥じることはありません。むしろその名によって神の栄光をたたえてゆきなさい」というところです。また、13節の「キリストの苦しみにあずかる者となっていることを歓びとしてゆきなさい」も同じような意味になると思います。

新共同訳など他の翻訳では少し異なるようですね。他の翻訳や参照聖句を調べてみたいと思います。尚、私が参考にしたのは、『洞察，第1巻』807–810ページ「クリスチャン」です。同書では「油そそがれた追随者」という表現もされていますが、私の主観で「神の家（霊的神殿）の者」を選びました。どちらでも構いません。#241で「神の家」の考察をしています。

これは私の主観です。正しいかどうかについては述べていません。また、他の人の考えを排除するものではありません。

もう少しわかりやすい表現をすれば、エホバの家とはエルサレムの霊的神殿のことですが、そこには、「イエス･キリストの犠牲を通して人間の贖罪を行なうために神が定められた取り決め」「イエスの血によって聖なる場所へ入る道」 があります、と言い換えることができるかも知れません。（ヘブ 9:11，12）

『洞察，第2巻』19–20ページ 「聖なる場所」の「象徴的な意味」という箇所に詳細な説明がされています。かなり難解な日本語訳の言い回しですね。

runさん

runさんの検索結果は「神の家」ではなく「ベテル」でした。

固有名詞として「ベテル」「ベテル･ホーム」と名付けられた「ものみの塔協会の本部や支部事務所で働くクリスチャンの自発奉仕者の住居のこと」という記述がされています。

微妙な勘違いというところでしょうか。

runさん、はじめまして。

私の書いた文章が「神の家＝ベテル･ホーム＝ものみの塔協会の本部や支部事務所で働くクリスチャンの自発奉仕者の住居のこと」という内容になっていましたら、申し訳なく思います。誤解を与えたことを深くお詫びします。

私は、ペテロ第一 4章15節から19節などからクリスチャンは神の家の者と考えています。特に、17節で「[今]は，裁きが神の家から始まる定めの時だからです」と記述されています。16節の「 クリスチャンとして[苦しみに遭うの]であれば」のクリスチャンと同じ意味で「神の家」を指しています。

また、『洞察，第2巻』672–682ページ 「復活」によると「『神の家』であるそれらの人たちは、ペンテコステの時の成員をはじめとして、クリスチャンの歩みを続ける間、ずっと裁きのもとにあります。（ペテ一 4:17）」と説明されている文章表現からも、クリスチャンとは神の家のものであると考えました。

したがって、私は「神の家＝ベテル･ホーム＝ものみの塔協会の本部や支部事務所で働くクリスチャンの自発奉仕者の住居のこと」であるとは考えていません。テモテ第一 3章15節の「真理の柱また支え」と同じで、「神の家」も霊的または比喩的な用法だと思います。

runさんが提示したテモテ第一 3章15節と併せて、エフェソス 2章19節、ヘブライ 3章6節、テモテ第二 2章2節などからも考えることできます。

runさんのご指摘にこころから感謝するとともに、誤解を訂正します。今後とも至らないところがあれば、どうぞご遠慮なく指摘してください。

もし、よろしければ、どのような理由で私が「神の家＝ベテル･ホーム＝ものみの塔協会の本部や支部事務所で働くクリスチャンの自発奉仕者の住居のこと」と捉えているという誤解を与えたのか教えていただけるでしょうか。自戒するための参考にしたいと思います。

もう一つ曖昧なところがあります。「肉体的、精神的に傷つけるような偽りを行うか」という箇所の意味が曖昧です。

「肉体的、精神的に傷つけるような裁きを行うか」「肉体的、精神的に傷つけるような処罰を行うか」「肉体的、精神的に傷つけるような試練を与えるか」ではありませんか。または「肉体的、精神的に傷つけるという加害行為をするか」という意味ですか。

リッチさん、お手数ですが、「偽りを行う」の意味を説明してください。

このように見解の相違があります。リッチさん、どうしますか。

akameさん、他の人の疑問は私にとって考えるヒントを与えて貰いました。私は自分の見解が正しいとは考えていませんが、私自身が疑問を感じずに何気なく読んでいた箇所に、別の思いがあることを知り学びました。私は疑問を持っても直ぐに納得していたというだけですね。

三太郎さん、「創世記の著者は間違いなく最初の人間を、完全で永遠の命を持った人物に設定しています」というのは正しい理解だと思います。

しかし、それは命の木の実を食べた後の人間の命が不老不死ということです。アダムとエバはまだ未熟でした。

そこで、「命の木」、クシュロン、十字架伝説が数多く生まれました。ありふれた既知の物語です。
https://youtu.be/sEFM_JftIyk

私は、最初に「要望があれば」と書きましたが、それは私の主観、考えることができる範囲なら答えるという意味です。その前提を提示していなかったため、ジョエルさんからも注意されました。

クリスチャンとは何ですか。リッチさんはその意味がわかっていますか。言葉の意味づけがない前提で話し合うことができますか。無理です。

私は、クリスチャンとは「神の家の者たち」だと考えています。リッチさんとは異なりますね。リッチさんは聖書を読むことを拒絶しました。私はリッチさんに強要できません。聖書を読まずにクリスチャンの意味づけができますか。

したがって、前提が曖昧で意味づけができていない状態では討議ができません。まず、言葉の意味づけを明確にしてから、リッチさんの疑問について共に考えませんか。リッチさんへのお願いでした。

私はリッチさんの人格を否定しているわけではありません。

「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか」の質問を「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、どんな事でも実現する力を持っているか。」に書き換えてよろしいですか。そうであるとしても、前提範囲が曖昧なので答えられません。

４の「被造物に限り」に、リッチさんは「混沌と神自身は除く」という前提条件を付加するのですか。そうなると、次は混沌の意味づけがわかりません。地球上に限るのか、地球外も含まれるのかという範囲もあります。４は前提が漠然として曖昧なので「答えられません」に訂正します。すみません。

「５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者」ということですが、リッチさんの前提条件では真のクリスチャンではなく自称クリスチャン、偽クリスチャンになりますが、それでよろしいですか。真のクリスチャンの重要な条件が欠落している自称キリスト教信徒という意味ですか。

結論として、リッチさんが用いる言葉には、リッチさん独特の思考、主観による意味づけが多いため、コミュニケーションが難しく返答することができません。
これは、私がリッチさんの意見や批判に反対しているという意味ではありません。

三太郎さん、akameさん、横からすみません。念のため、創世記の記述を確認してください。

聖書では、アダムが創造されたときの命は未確定の命であり、「死ぬこともなかった」命ではありません。

創世記2:17では「善悪の知識の木については，あなたはそれから食べてはならない。それから食べる日にあなたは必ず死ぬからである」と警告されています。

神が「食べたら殺す」、消滅させると言われたのではなく、「食べると死んでしまうから、 死んではいけないから、だから食べてはいけない」と警告したということは、そのときの人間の命は死ぬ可能性がある命だからです。（エゼ 3:18「あなたが彼を生き長らえさせるために実際に彼に警告し」）

私は、この聖句を読んで、死ぬことがある命だと思いました。ですから、「元々完全で死ぬこともなかったという発想」ではなく、エデンで誕生した人間の命は円熟する過程の未確定の命であり、不老不死というのは命の木クシュロンの実でいやされた後の命のことだと思います。（イザヤ 25:8; 33:24; 啓示 21:4，5）

私ならば、クシュロンで小一時間言葉を聴いているうちに、稲妻模様入りのモヒカン刈りなんて、どうでもよくなってくると思います。実行してもモヒカン刈りを維持しません。
それでも、また再び、別の嘆きがあるでしょうが、それもいやされます。職業選択の自由、結婚の自由もどうでもよくなると思います。自分の生活の全時間がそのことで拘束されるわけではないので、とりあえず妥協して、保留にします。
1000年後、もう嫌だとなるかどうかはわかりません。