ささらほーさらさん、こんにちは。

まず、「考古学的なものや実験・観察で証明されているもの」というのは人間が考えたものです。人間の概念です。ささらほーさらさんの「人間が考えたものではなく」というのは無理がありませんか。

私はレプリカやコピー品でしたら、現在、見ることができます、とリッチさんに書きましたが、ささらほーさらさんにとっては無価値なものではありませんか。

人間が考えて表現したもの、文字などで書いたもの、レプリカやコピー品などは全て同じようなレベルのものです。オリジナルと称されていたとしても、そう言われているだけですね。

しかし、私はオリジナルではないと理解した上で、レプリカやコピー品を見て感銘を受けました。但し、私にとってはそうだったというだけの私感です。

リッチさんが根拠とした聖句と同じ聖句に私も注目して、この「蛇」が霊の被造物であると結論しました。これもまた「既知」ですから、私がそう考えているという説明です。（創 3:1‐15）

「狡猾さ」「用心深さ」ということから考察してください。
自然界に存在していて動物園やペットショップなどで私たちが直接見ることができる爬虫類の総称であるヘビは、「狡猾さ」も「用心深さ」も持っていません。なぜなら、人間が捕獲され飼育できる生物だからです。また、爬虫類のヘビは弱い生き物で、他の生き物に捕食される側の存在です。

「狡猾さ」「用心深さ」というのは、高度な思考能力です。爬虫類のヘビには高度な思考ができる頭脳がありません。そこで、人間が聞いて理解できる音声と言語を用いて会話でき、狡猾さ、用心深さという高度な思考能力ある持ち主は何かと考えると、人間もそうですが、エデンに存在する人間はアダムとエバに限定されています。したがって、人間以外で高度な思考能力がある被造物ということになります。

エデンにおける「最も用心深かった」という属性の被造物は何かということを考察します。これはジョエルさんへの答えのように、人間が知り得る範囲においてという限定がありますが、未知なる存在も含めてください。

一般的な生物学上の種としての存在である生き物という概念では、野獣とは、生態学の見地からは人間に改良された品種としての飼育動物以外の、本来自然界において生息するのが自然な状態である動物全般、野生の動物です。人間は含まれません。

リッチさんのいう意味が「自由意志を持っていたり言葉を話している」能力のある存在が「野獣」とするならば、「人間も野獣に分類されます」ということですね。鋭い指摘です。そうなると次に「野獣」とは何かという疑問になります。（創 3:1）

まず、私は「但し、これは例外的なので、今は置いておいてください」としました。その上で、ジョエルさんから「聖書解釈からの自由意志あるなしにはお付き合いできません」という言い渡しがありました。

私の気持ちは「はい、わかりました」と差し控えることにしました。

そこで再びジョエルさんから「例外というより、ここがポイントではないかと考えたのでお聞きしました」と問われても、これでは、ジョエルさんへの答えが実質的にできないのではありませんか。

私にとっては絶対的なものと考えています。

リッチさん、こんばんは。
この蛇は、「爬虫類のヘビ」ではありません。なぜなら、人間が聞いて理解できる音声と言語を用いて会話をしているからです。（コリ一 13:1）

獣や飛ぶ生き物、動くもの、魚などは人間の声によって人間とコミュニケーションができません。創世記において蛇と呼ばれているのは霊的存在です。「動物」ではありません。

「蛇」という日本語訳は、呼び名、呼称です。ナーハーシュと言いますが、正解な発音ではありません。

神は人間に高度な意思決定ができる能力を与えていますが、同時に、人間のほかの被造物にも高度な意思決定ができる能力を与えられた存在がいます。それは霊的被造物と呼ばれている存在です。

その霊的存在がどのように行動するかということは創造のときには決定されていたわけではありません。神が、その霊的存在自身が思考し選択と決定し、行動できるようにしました。

こんにちは、ジョエルさん。
ジョエルさんは２つの問いかけをしています。

１つ目は、人間は「法則や環境に強制されています」が、選択が可能であるということを否定しているのではない、２つ目は、人間の「選択が他からの強制や拘束を受けてない根拠はありますか」、ということですね。

１つ目は、ジョエルさんがいうとおり「法則や環境に強制されて」います。とはいえ、２つ目の「選択が他からの強制や拘束を受けてない」ことも可能です。

すなわち、「自分の意志で選び取ったのではない環境」であったとしても、強制や拘束を受けることも、受けないことも、どちらでも可能です。選ぶことができます。但し、これは例外的なので、今は置いておいてください。

現実的には、ジョエルさんのいうように人間の選択が他からの強制や拘束を受けないということは殆ど不可能です。エデンにおける人間の選択は、その最もわかりやすい例です。

リッチさんの気持ちはわかりました。

私も、「リッチさんが定義している『他から強制・拘束・妨害などを受けないで、行動や選択を自発的に決定しうる意志』は、現在の地球上において存在しません」と答えました。

しかし、人間には不従順を選ぶ能力、拒否する能力も与えられていました。そのため、「禁断の実を食べよう」という意思決定ができました。（申命記 10:12，13; 30:19，20）

それでは、この意思決定できる能力は何になりますか。

リッチさんの自由意思という概念では、「『禁断の実を食べよう』という発想も禁断の実が存在するという外からもたらされた知識に影響されて初めて発想が可能になります」「禁断の実の存在を知らない状態で『禁断の実を食べよう』という意思が発生しないといけません」ということですね。

それでは、創造主によって、善悪の知識の木についての存在と存在理由（レゾンデートル）が知らされたことは、自由意思の存在を否定する、存在しないということになりますか。（創世記 2:16，17）

リッチさんは、『洞察』第1巻 661–667ページ「完全」、『塔10  11/15』22ページ 読者からの質問、『塔08  10/1』27ページ 「アダムは，完全であったのなら，どうして罪を犯したのでしょうか」などを参照できますか。もし、参照することが可能でしたら、引用を省略し説明を短くできます。

尚、書き込みを編集し太字強調にしました。文章の改竄はしていません。

私はakameさんの呼びかけに応じて、様々な視点による分析を試みようとしましたが、akameさんから「それは何百回も聞きましたが、そう思いません」「他の方も既知の内容」「トピの趣旨に沿ってもう少し疑問点と噛み合うように」「聖書信奉的定義の枠に拘らないほうが」「判で押したようなJW解説、宣教のような」などと注意を受けました。

akameさん、迷惑をかけてすみません。

それで、akameさんの議論に無関係な意見かと考えて、こちらに移動しました。要望があれば、引き続き、様々な視点から考察してみたいと思います。

便宜上、「相対的な制限された自由」または「制限された自由意思」と表現していただきありがとうございます。「限定された完全さ」という用語もありますが、これも便宜上も使用すると思います。多くの問題がありますが、少しづつ調整していきませんか。

リッチさんと討議していて、もしかしたら、言葉の定義づけ、用語の意味の理解が異なるのではないかと感じました。リッチさんが他者とのコミュニケーションとして用語の定義に国語辞典を用いる場合、一般的に多くの人々に使用されている広辞苑がよいと思います。しかし、私は他の辞書でも構いません。その場合、「goo辞書」というように付記があると調べることができます。

この言葉の問題は、聖書を読む上で大きなトラブルとなっています。それを完全に解決することはできませんが、解決に向けて近づけることはできると信じています。それでよろしければ、以下も引き続き読んでください。

「制限された自由意思」とは、実行行為も制限され、リッチさんのいう「意思の発現」も制限されている意味でしょうか。（リッチさんのいう「意思の発現」を意思決定プロセスの一部とします）

「禁断の実を食べようという発想」ができたということは、発想するだけ、考えるだけならば制限がされていなかった、ということになりませんか。

そこで導かれる結論としてのアダムに与えられた自由意思とは、神の律法に従うかどうかは、人間の思考にプログラムとして組み込まれていたのではなく、自発的なものとして心から生じることになっていた、考えることができたということになります。

人間には不従順を選ぶ能力、拒否する能力も与えられていました。そのため、「禁断の実を食べよう」という意思決定ができました。（申命記 10:12，13; 30:19，20）これがリッチさんの疑問の1つへの回答です。

リッチさんの質問に分けて答えています。もし、飛ばしていたら、再度、質問してください。

人間の「自由意志」には、同時に責任を生じさせられています。そのために神の律法による導きがあります。神の律法に違反するとどうなるかも人間に示されています。したがって、自由意思の行使は制限されていると言えませんか。

神の律法では制限要件を公告されていますが、実行行為は制限されていません。それなら、言っているだけ書いているだけの制限なのかと言えますか。そうではなく神の律法に実効力がある理由は、結果責任を生じさせていることです。実行行為の結果責任によって人間には意思決定するときに制限がかけられることになります。付け加えれば、「制限された意思決定」です。

聖書のローマ6章23節には「罪の報いは死です」と記されています。（創世記 2:17）そこで、どうしますか、実行行為をしますかという問いかけになります。ここから先は私個人の感じ方になりますから、リッチさんの要望があれば書くことにします。

自律神経は末梢神経で、意志とは無関係に作用する神経です。脳から切り離された状態でも拍動があります。生命の発生においては脳ができる前から拍動しています。
リッチさんに明らかな理解の間違いがあるので一応訂正しましたが、私の例えが不適切でした。

リッチさんの質問は「相対的自由が存在する科学的証拠はありますか？」ですね。リッチさんの「身体を動かす事が相対的な自由意志の存在の科学的証拠にはならない」という立証には、不随意運動、実行機能障害、錯誤などが入り混じっています。
そこで、人間の身体能力について、もっとシンプルに考えてください。

リッチさんは呼吸数を自発的に決定できますか。呼吸を止めることができますか。自発的にコントロールして決定できますね。それでは心拍数はいかがですか。呼吸より自発的な決定が難しくなります。
なぜなら、心拍数は自律神経によって調節されているため、自分でコントロールできないからです。とはいえ、自律神経を自発的にコントロールするのは難しいことですが、トレーニングによって自分でコントロールできなくもないようです。

このように制限された自由意思、拘束された自由意思が存在します。よく知られている例え話を拝借しました。

（イザ 45:9をユーザ登録し「土の器のかけら」としました）